Análisis de eficiencia y rentabilidad económica en dos lecherías de la región del Maule, Chile (página 2)

En un estudio sobre la rentabilidad
de la producción de leche en el
fundo Punahue, ubicado en Valdivia, perteneciente a la Universidad
Austral de Chile, Colin (1991) determinó que los costos de
alimentación y adquisición de
animales de
reposición representaban el 63% de los costos directos.
Por otra parte, Hausdorf (1992) concluyó que el costo de la mano
de obra es el componente más importante en los predios con
baja intensidad de producción, mientras que en predios con
alta producción individual, el costo de los alimentos
concentrados es el más relevante.

De acuerdo a Zegers (1976, citado en Silva, 1997), los
capitales de la empresa
lechera están compuestos por la tierra,
construcciones, mejoras, maquinarias y equipos, ganado, y
circulante, encontrando que esta estructura de
capital le
otorga a las lecherías una alta rigidez, la cual no les
permite adaptarse en el corto plazo a los cambios en el mercado a la
velocidad de
otras empresas
pecuarias. Aichele (1979) determinó que los principales
componentes del capital de explotación lo conformaban la
tierra, el
ganado y las construcciones, mientras que las maquinarias,
equipos y gastos
operacionales, presentaban una menor incidencia en los resultados
económicos.

Hausdorf (1992) clasifica los componentes de la inversión en: suelos,
construcciones y mejoras, maquinaria y equipos, y ganado. En
el trabajo de
Colin (1991), la inversión se clasifica en terrenos,
construcciones y mejoras (capital fundiario), además de
los equipos y el ganado (capital de explotación). Paut
(1973, citado en Silva, 1997), concluyó que este tipo de
composición de los capitales afecta en forma negativa las
tasas de retorno obtenidas por los predios.

Sobre la base de encuestas a 28
productores lecheros comerciales de la zona central, Silva (1997)
encontró que para todos los productores la tierra es el
principal componente del activo total (70%), seguido del capital
en ganado (16%), maquinaria (7%) y construcciones (7%). Sin
embargo, Paut (1973, citado en Silva, 1997) determinó que
en la zona sur, principalmente en la X Región, la
estructura de los activos es menos
intensiva en capital, debido a que en esta zona existe una mayor
proporción de praderas naturales y menores alternativas de
uso del suelo.

Díaz y Williamson (1998), basados en una encuesta
realizada a lecherías localizadas en la IX Región,
clasificaron a los productores en cuatro grupos
relativamente homogéneos entre sí, en función
del volumen de
producción: lecherías grandes, medianas,
pequeñas y muy pequeñas. Los autores concluyeron
que aquellas lecherías con una alta dotación de
equipos e infraestructura poseen una alta productividad por
vaca, además de baja producción
estacional.

Diversas investigaciones
(Bath et al., 1985; Wernli, 1985; Etgen y Reaves, 1992;
Martínez, 1998, citados en Martínez, 1998) indican
que los factores que más influyen sobre los resultados
económicos de un plantel lechero son los siguientes:
alimentación y nutrición, patrimonio
genético, reproducción, salud animal, manejo general
y medio
ambiente, tamaño adecuado del rebaño,
producción por vaca, producción de alimento de
calidad por
unidad de superficie, control de
costos de
producción, control de costos de inversión y
registros
financieros precisos y completos.

Según Aichele (1979), la rentabilidad de la
producción de leche en Chile presenta variaciones
importantes, dependiendo de factores tales como la
localización de los predios, y la cantidad, calidad y
precios de los
bienes e
insumos de la producción, siendo los de mayor relevancia
la cantidad de capitales requeridos para su explotación.
En el estudio realizado por Colin (1991), sobre la rentabilidad
de la producción de leche en el fundo Punahue, ubicado en
Valdivia, perteneciente a la Universidad Austral de Chile, el
autor concluyó que el éxito
logrado por esta lechería se explica por la adecuada y
favorable distribución de los capitales, ya que el
ganado constituía el 25% del capital total y generaba el
87% del total de ingresos.

Díaz y Williamson (1998) observaron una
rentabilidad de 3% sobre activos con tierra para productores
medianos, y un 8% para grandes productores, concluyendo que las
lecherías de mayor tamaño, mejor administración y mayor infraestructura,
tenían una rentabilidad muy superior al resto. En la
Región del Maule, en base a encuestas a 28 productores
lecheros estructurados en dos grupos según la cantidad de
vacas masa, Silva (1997) determinó que la rentabilidad
sobre activos de los productores grandes fluctuaba entre 10 y
12%, y la de los productores medianos entre 10 y 17%. En el
trabajo de
Campos et al. (1995), para cuatro predios lecheros de la zona
central de Chile, los autores determinaron que la rentabilidad
media sobre la inversión en capital para la
producción de leche fluctuaba entre 5 y 14,9%. Por otra
parte, en un trabajo efectuado en tres predios productores de
leche de la zona central, Aichele (1979) calculó
rentabilidades que fluctuaron entre un 3,3 y 13,6% sobre el
capital invertido.

Considerando el crecimiento de la producción y la
importancia económica de la actividad lechera, los
objetivos
principales de esta investigación fueron estimar indicadores de
productividad, eficiencia
económica, y la rentabilidad económica de dos
explotaciones lecheras.

Materiales y métodos

En este trabajo se realizó un estudio de casos de
dos predios lecheros localizados en zonas de riego de la
provincia de Linares (aprox. 35º51’ lat. Sur y
71º35’ long. Oeste, 531 m.s.n.m.), Región del
Maule, Chile. Ambos predios pertenecen a un grupo de
gestión
asociativa de la empresa PROLECHE
S.A., la cual fue formada con apoyo financiero de la
Corporación de Fomento de la Producción
(CORFO).

Para el análisis se utilizaron datos mensuales
del período enero a diciembre de 1998. Todos los valores
están expresados en moneda de marzo 2000. Los valores en
pesos fueron deflactados por el Índice de Precios al
Consumidor (Base:
diciembre 1998 = 100) proporcionado por el INE (2000). La mayor
parte de la información sobre los aspectos
técnicos y económicos se obtuvo del estudio
realizado por Lobos et al. (1998), mientras que otros aspectos
específicos fueron obtenidos a través de comunicaciones
personales con los productores lecheros.

Los predios fueron caracterizados en función del
número de vacas, producción total de leche anual y
mensual, producción total de leche en otoño y
verano, tiempo de
funcionamiento de la lechería, superficie dedicada a la
lechería, consumo de
alimentos, construcciones, y maquinarias y equipos. En ambos
predios el sistema de manejo
del ganado es semi-extensivo. La base forrajera corresponde a
mezclas de
trébol-ballica (Trifolium pratense L., Trifolium
repens L., Lolium spp.), alfalfa (Medicago
sativa L.), maíz
(Zea mays L.) y sorgo (Sorghum halepense L.). La
alimentación de los animales se complementa con heno de
alfalfa, ensilaje de maíz, concentrados comerciales,
melaza de remolacha azucarera, coseta húmeda y guano de
ave. En el Caso 1 se entrega una ración de invierno sin
pastoreo y con una alta cantidad de concentrados, mientras que en
primavera la alimentación consiste sólo en
pastoreo. En el Caso 2, en invierno se entrega una ración
que se complementa con pastoreo y en primavera se alimenta al
rebaño en base a pastoreo, el que se complementa con
concentrados (Cuadro 1).

Cuadro 1.
Caracterización de las lecherías estudiadas.
Año 1998.
Table 1. Features of the studied dairies. Year 1998.

1Otoño:
marzo-agosto.
2 Verano: septiembre-febrero.
3 Caso 1: 6 puntos; Caso 2: 8
puntos.

a) Análisis de eficiencia
técnica

Para el análisis de eficiencia técnica se
usaron los siguientes indicadores (Hausdorf, 1992;
Martínez, 1998): producción total de leche (PTL)
anual, la que se calculó como la suma de litros mensuales
de leche entregados a la planta, consumo de los terneros, consumo
humano y leche procesada en el predio; producción por vaca
ordeña (PVO) anual, la que se estimó dividiendo la
PTL anual por el número total de vacas en ordeña; y
producción por vaca masa (PVM), la que se obtuvo
dividiendo la PTL anual por el número total de vacas de la
lechería. Según los autores, otros indicadores
relevantes son las hectáreas dedicadas a la
lechería (HDL); litros de leche por hectárea (LLH),
el que se calcula dividiendo la PTL anual por HDL; y la
estacionalidad de la producción (ETP), definida como la
relación entre la leche producida en otoño (marzo a
agosto) y la producida en verano (septiembre a
febrero).

De acuerdo al Departamento de Economía Agraria de
la Universidad Católica de Chile (DEA-UC, 1991, citado en
Silva, 1997), los indicadores más confiables para medir la
eficiencia en una lechería son la producción de
leche por año y la producción por unidad de
superficie. En el trabajo desarrollado por CORFO (1996), para las
lecherías de tamaño mediano y grande en la
Región del Maule, se utilizaron como parámetros
productivos la PTL anual y la producción de
forrajes.

b) Análisis de eficiencia
económica

El capital de explotación fue estimado como la
suma de las inversiones en
maquinarias y equipos, construcciones, animales, y terreno. El
margen bruto de la operación se obtuvo como la diferencia
entre los ingresos, y los costos de operación y de
personal. En
los costos de operación se incluyó el costo de los
reemplazos, alimentación y productos
veterinarios. Para obtener la utilidad neta del
año 1998, se restó al margen bruto de la
operación, la depreciación de las maquinarias y equipos,
construcciones, y los gastos generales, incluyendo en estos
últimos los gastos de administración.

Para el análisis de eficiencia económica
se calcularon los siguientes indicadores (Campos et al., 1995):
rentabilidad sobre el capital (RSC), calculado como la
razón entre la utilidad neta y el capital de
explotación, margen bruto por vaca masa (MBVM), margen
bruto por hectárea (MBH), capital por vaca masa (CVM),
utilidad por vaca masa (UVM) y utilidad por hectárea
(UPH). Según los autores, los indicadores de eficiencia
económica no presentan una relación directa con los
de eficiencia técnica, debido a que en los primeros deben
considerarse los diferentes gastos y la magnitud del capital de
la empresa.

c) Análisis de rentabilidad
económica

Según diversos autores (Sapag, 1993; Sapag y
Sapag, 1995; Nicholson, 1997; Sandoval, 1998; Fontaine, 1998),
los principales criterios e indicadores para estimar la
rentabilidad económica de un proyecto son los
siguientes: Valor Actual
Neto (VAN), Tasa Interna de
Retorno (TIR), Índice de Valor Actual Neto (IVAN), y
Período de Recuperación de la Inversión
(PRI).

En este trabajo se consideró un horizonte de
evaluación de 10 años. La
proyección de los ingresos anuales esperados se
realizó a partir de datos mensuales de venta de leche,
suponiendo un crecimiento del 1% en la producción
acumulada en 12 meses, estimado sobre la base de los registros
históricos de los predios. El precio de
venta de la leche se estimó como el precio promedio anual
recibido por cada productor (expresado en pesos de marzo 2000,
sin IVA) durante
el período enero – diciembre 1998. Sin embargo,
considerando el dinamismo y complejidad del mercado de la leche,
se simularon los siguientes dos escenarios alternativos de precio
de venta de leche: precio promedio anual ±
desviación estándar de los precios mensuales. En el
Caso 1 el precio promedio se estimó en $127,36 L-1 y la
desviación estándar en $5,33 L-1, mientras que en
el Caso 2 el precio promedio se estimó en $110,12 L-1 y la
desviación estándar en $7,7 L-1.

Los costos asociados a cada explotación lechera
se clasificaron en costos de operación, de personal y
gastos generales, de acuerdo a la estructura propuesta por
Martínez (1998) y Lobos et al. (1998).

Se incluyeron como costos variables de
operación el costo de los reemplazos, alimentación
y productos veterinarios. La proyección de los costos de
alimentación se obtuvo a partir de la valoración de
la ración entregada a las vacas en ordeña. La
estimación de costos de los reemplazos y productos
veterinarios se efectuó a partir de los registros
históricos de cada predio. Por otra parte, como costos
fijos de operación se incluyeron el costo del enfardado,
mantenimiento
de las praderas y costos de los concentrados no destinados a la
alimentación de las vacas en ordeña.

Se consideraron como costos variables de personal los
incentivos
entregados en función de las ventas de
leche en el Caso 1 (porcentaje sobre ventas) y de la
producción en el Caso 2 (precio por litro). Como costos
fijos se incluyeron los sueldos del personal permanente, los
cuales fueron proyectados con un reajuste anual del 3,4%,
obtenido como el crecimiento promedio del Índice Real de
Remuneraciones
del período 1994-98 reportado por el INE
(2000).

Los gastos generales variables considerados fueron el
consumo de electricidad,
necesario para las ordeñas, lavado de equipos y refrigeración de la leche. Como gastos
generales fijos se incluyeron los gastos de
administración, asesorías veterinarias,
contribuciones, útiles de aseo, y combustible.

Las inversiones fueron valorizadas a precio de mercado,
sin impuestos, en el
año 1998, que representa el período cero para
efectos de la evaluación. Las inversiones fueron
estructuradas en maquinarias y equipos, construcciones, animales,
capital de
trabajo y uso del suelo. Los costos de siembra fueron
obtenidos del trabajo de Miño y González (1999).
Además, en el período cero se incluyó el
valor del terreno de acuerdo a su tasación
comercial.

Para la estimación de los requerimientos de
capital de trabajo se consideraron los desembolsos necesarios
para los tres primeros meses de operación. Considerando
que los predios en estudio tributan sobre la base de renta
presunta, no se incorporó la depreciación de los
activos en la estimación de los Flujos Netos de Caja
(FNC).

d) Tasa de descuento

Para determinar la tasa de descuento se utilizó
el Modelo de
Valoración de Activos de Capital (Capital Asset Pricing
Model, CAPM) y el Costo de Capital Promedio Ponderado (Weighted
Average Cost of Capital, WACC). La expresión matemática
del Modelo CAPM (Damodaran, 1997) es la siguiente:

Donde r
k es la tasa de descuento; Rf es la tasa de
retorno del activo libre de riesgo de la
economía; Rm es la tasa de retorno del
portafolio eficiente representativo del mercado y b m es el
factor b eta unleverage. Este último corresponde a la
covarianza entre los retornos del activo y el retorno del
mercado, dividido por la varianza del retorno del
mercado.

Para la determinación de la tasa Rf se
consideraron como instrumentos libres de riesgo los
Pagarés Reajustables del Banco Central de
Chile (PRBC) a 8 años, utilizando una serie de tiempo del
período julio 1992-julio 1999. Como "proxy" del
retorno de mercado (Rm) se usó el Índice
General de Precios Accionarios (IGPA) del período 1983-98,
el que agrupa los títulos accionarios de 188 empresas con
cotización bursátil. Cabe señalar que la
tasa Rf se correlacionó con Rm,
sometiendo a prueba de hipótesis el coeficiente de
correlación, obteniendo como resultado para dicho
coeficiente un valor de cero. Se obtuvieron los siguientes
parámetros: Rf = 0,069 y Rm =
0,133.

Para ajustar por riesgo la tasa de descuento, se
utilizó un b m = 0,61 estimado por Damodaran (1997) para
la industria
productora de alimentos de los Estados Unidos.
Aunque una mejor aproximación hubiese sido determinar el b
m de una empresa del
sector lácteo, en Chile no se transan en bolsa
títulos de empresas del rubro. Debido a que las
explotaciones lecheras analizadas no poseen estructura de deuda,
para los efectos de este trabajo el WACC corresponde exactamente
al retorno exigido a los activos todo patrimonio.

Reemplazando los valores obtenidos para Rf,
Rm y b m en la expresión (1) se obtuvo una tasa
de descuento de 10,8% real anual.

Resultados y
discusión

Los resultados de los indicadores de eficiencia
técnica se presentan en el Cuadro 2. En el Caso 1 se
observó una menor PTL anual y una menor PVO anual y
diaria. Sin embargo, en el Caso 1 se observó una mayor ETP
con respecto al Caso 2. Estos resultados no son consistentes con
la conclusión reportada por Díaz y Williamson
(1998), quienes reportaron una mayor productividad por vaca y
baja producción estacional en lecherías con alta
dotación de equipos e infraestructura.

Cuadro
2. Indicadores de eficiencia técnica en ambos predios.
Año 1998.
Table 2. Indicators of technical efficiency in both farms.
Year 1998.

La estructura de las inversiones para explotación
lechera se presenta en el Cuadro 3. El valor del terreno es el
principal componente del capital de explotación en ambos
predios, alcanzando un 64,6% (Caso 1) y un 79,7% (Caso 2). La
inversión en animales representa un 14,3 y 11,5% del
capital de explotación en el Caso 1 y 2, respectivamente.
Los resultados anteriores son similares a los obtenidos por Silva
(1997), para productores lecheros de la zona central.

Cuadro 3.
Estructura de las inversiones. Año 1998 (precios en pesos
de marzo 2000).
Table 3. Investment structure. Year 1998 (prices in
Chilean $ of March 2000).

El análisis de los estados de resultados de cada
explotación lechera permitió obtener la
participación porcentual de los costos de
operación, de personal, los gastos generales y la
depreciación dentro del total de costos. Se puede apreciar
(Cuadro 4) que el costo de operación tiene una incidencia
de 64,9 y 74,7% en el costo total, en el Caso 1 y 2,
respectivamente.

Cuadro 4.
Estructura de costos de la operación. Año 1998
(precios en pesos de marzo 2000).
Table 4. Structure of operating costs. Year 1998 (prices
in Chilean $ of March 2000).

1. Incluye el costo de los
reemplazos, alimentación y productos
veterinarios.

En el Cuadro 5 se presenta la estimación del
margen bruto de la operación y la utilidad neta para cada
explotación lechera. Las columnas de porcentaje indican la
importancia relativa de los costos de operación, de
personal y del margen bruto en los ingresos. Además, se
presenta la distribución de la depreciación, los
gastos generales y la utilidad neta dentro del margen bruto de la
operación. La utilidad neta es mayor en el Caso 1 que en
el Caso 2, lo que se explica fundamentalmente por los mayores
ingresos, ya que los costos totales de cada predio son similares.
Aún cuando en el Caso 2 existe un mayor nivel de
producción al año, la diferencia observada en la
utilidad neta radica en los precios recibidos por cada productor
individual.

Cuadro 5.
Estimación del margen bruto de la operación y
utilidad neta. Año 1998 (precios en pesos de marzo
2000).
Table 5. Estimate of gross margin for operating and net
profits. Year 1998 (prices in Chilean $ of March
2000).

Los resultados de los indicadores de eficiencia
económica se presentan en el Cuadro 6. Se obtuvo una RSC
de 10 y 8,7% para el Caso 1 y 2, respectivamente. La RSC obtenida
para ambos predios es similar al resultado de 8% reportado por
Díaz y Williamson (1998), y a los valores entre 10 y 12%
obtenidos por Silva (1997) para el estrato de productores grandes
con tierra. Además, los resultados de este trabajo se
encuentran dentro de los rangos de rentabilidad sobre la
inversión en capital para predios de la zona central de
Chile, reportados por Aichele (1979) y Campos et al. (1995).
Todos los indicadores de margen bruto, capital y utilidad por
vaca masa y hectárea son mayores en el Caso 1 que en el
Caso 2.

Cuadro 6.
Indicadores de eficiencia económica. Año 1998
(precios en pesos de marzo 2000).
Table 6. Indicators of economic efficiency. Year 1998
(prices in Chilean $ of March 2000).

La estimación de los principales indicadores de
rentabilidad económica se presenta en el Cuadro 7. El Caso
2 muestra un VAN
más alto para los tres escenarios de precio de venta de la
leche, lo que se explica principalmente por las menores
inversiones en maquinarias y equipos, construcciones y animales.
El rango obtenido para la TIR fue entre 11,5 y 14,8% en el Caso 1
y entre 14,6 y 20% en el Caso 2. Desde el punto de vista
económico, y considerando que el VAN es positivo y la TIR
es mayor que la tasa de descuento en el Caso 1 y 2, para todos
los escenarios de precio de venta de la leche, se concluye que la
producción de leche es rentable en los dos predios bajo el
actual tamaño del plantel lechero. Los resultados de la
TIR obtenidos son menores que el 29,7% reportado por
Martínez (1998), en el estudio de un predio de similares
características a los considerados en este trabajo. Se
obtuvo un IVAN entre 0,03 y 0,2 para el Caso 1 y entre 0,2 y 0,48
para el Caso 2. Bajo todos los escenarios, el PRI de ambos
predios es de 10 años, excepto en el Caso 2 para el
escenario de precio más alto.

Cuadro 7.
Indicadores de rentabilidad económica para tres escenarios
de precio de venta de leche (precios en pesos de marzo 2000).
Table 7. Indicators of economic feasibility for three milk
price scenarios (prices in Chilean $ of March 2000).

1m : precio promedio de la
leche recibido por cada productor año 1998, $
L-1.
s : desviación
estándar de los precios mensuales año 1998, $
L-1.

AGRADECIMIENTOS.

Los autores agradecen a Jorge Zamora, Ph.D.,
profesor de la
Facultad de Ciencias
Empresariales de la Universidad de Talca, por sus valiosos
comentarios en la redacción final de este trabajo.

Literatura citada

Aichele, O. 1979.
Estudio de casos en predios lecheros ubicados entre
Valparaíso y Llanquihue. 163 p. Tesis de
Licenciado en Ciencias Agrarias. Universidad Austral de Chile,
Facultad de Ciencias Agrarias, Valdivia, Chile.

Campos, A., A. Beck, y
S. Hausdorf. 1995. Análisis económico de la
producción lechera en predios de la zona central de Chile.
Agricultura
Técnica ( Chile) 55: 140-146.

Colin, J. 1991.
Análisis técnico y económico de la
producción de leche en el fundo Punahue, Universidad
Austral de Chile. 72 p. Tesis de Ingeniero Agrónomo.
Universidad Austral de Chile, Facultad de Ciencias Agrarias,
Valdivia, Chile.

CORFO. 1996. Proyecto de
desarrollo
lechero para la VII Región. p. 8-38. Corporación de
Fomento de la Producción (CORFO). Secretaría
Regional Ministerial de Agricultura de la Región del
Maule, Departamento de Programas y
Desarrollo Rural, Talca, Chile.

Damodaran, A.
1997. Corporate finance: theory and practice, study guide and
problems manual. 384 p.
John Wiley & Sons, New York, U.S.A.

Díaz, C., y C.
Williamson. 1998. Acuerdos comerciales y competitividad: evidencia del sector lácteo
chileno. Pontificia Universidad Católica de Chile,
Escuela de
Administración. Estudios en Dirección de Empresas. Revista ABANTE
1: 58-88.

Fontaine, E. 1998.
Evaluación social de proyectos. 477 p.
10ª ed. Pontificia Universidad Católica de Chile,
Santiago, Chile.

Fundación
Chile. 1993. Leche: mercado y sistema de precios. Revista
Agroeconómico 16: 31-34.

Hausdorf, S. 1992.
Estudio económico de casos prediales de producción
lechera en la zona central. 98 p. Tesis de Ingeniero
Agrónomo. Universidad Austral de Chile, Facultad de
Ciencias Agrarias, Valdivia, Chile.

INE. 1998. Instituto
Nacional de Estadísticas. (On line). VI Censo
Agropecuario, 1997. Disponible en: .
Conectado el 31 de mayo de 2000.

INE. 2000. Instituto Nacional
de Estadísticas. (On line). Disponible en: http://www.ine.cl.
Conectado el 31 de mayo de 2000.

Lobos G., M. Miño, E.
González, y A. Prizant S. 2001. Estimación de
costos medios de
producción de leche en tres predios de la Región
del Maule, Chile. Estudio de Casos. Agricultura Técnica (
Chile) 61: 202-214.
        [
SciELO ]

Lobos, G., A. Prizant, F.
Murillo, O. Fuentes, y A.
Ovalle. 1998. Integración vertical en explotaciones
lecheras. 150 p. Corporación de Fomento de la
Producción (CORFO), Talca, Chile.

Martínez, O.
1998. Evaluación técnico económica de la
situación actual de la lechería del predio Las
Mariposas y propuesta de un proyecto de explotación
lechera. 145 p. Tesis de Ingeniero Agrónomo. Universidad
Adventista de Chile, Facultad de Agronomía,
Chillán, Chile.

Miño, M., y E.
González. 1999. Estimación de costos de la
producción de leche. Caso de estudio: PROFO lechero,
Linares. 37 p. Tesis de Ingeniero Comercial. Universidad de
Talca, Facultad de Ciencias Empresariales, Talca,
Chile.

Nicholson, W.
1997. Teoría
microeconómica: principios
básicos y aplicaciones. p. 503-506. 6ª ed. Mc Graw –
Hill, Madrid,
España.

ODEPA. 1998. Informe de
temporada del sector pecuario. Resultados 1997 – Primer Semestre
de 1998 y Perspectivas 1998. p. 31-32, 85, 94-102. Temporada
Agrícola Nº11. Ministerio de Agricultura, Oficina de
Estudios y Políticas
Agrarias (ODEPA), Santiago, Chile.

Salas, L. 1995.
Situación actual y perspectivas del sector lechero.
Universidad de la Frontera.
Revista Frontera Agrícola 3 ( 1): 81-88.

Sandoval, E. 1998.
Teoría, conceptos y aplicaciones de finanzas de
empresas. Serie Docente Nº07. 77 p. Universidad de Talca,
Facultad de Ciencias Empresariales, Departamento de
Economía y Finanzas, Talca, Chile.

Sapag, N. 1993. Criterios de
evaluación
de proyectos: cómo medir la rentabilidad de las
inversiones. 136 p. Mc Graw – Hill, Santiago, Chile.

Sapag, N., y R. Sapag. 1995.
Preparación y evaluación de proyectos. 439 p.
4ª ed. Mc Graw-Hill, Santiago, Chile.

Silva, R. 1997. Estudio
de rentabilidad de sistemas mixtos
con predominancia lechera de la VII Región. 47 p. Tesis de
Ingeniero Agrónomo. Universidad de Talca, Facultad de
Ciencias Agrarias, Talca, Chile.

Villegas, J. 1995.
Cómo calcular el costo total de un litro de leche.
Universidad de la Frontera. Revista Frontera Agrícola 3 (
1): 89-93.

Publicación original: Agric.
Téc. [online]. jul. 2001, vol.61, no.3 [citado 11
Junio 2007], p.367-378. Disponible en la World Wide
Web: <http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0365-28072001000300011&lng=es&nrm=iso>.
ISSN 0365-2807.
Reproducción autorizada por: Revista Agricultura
Técnica, hriquelm[arroba]inia.cl

Germán Lobos A. 2; Ruth Soto R.
C; Nelly Zenteno F. 2 y Anita Prizant S.
3
globos[arroba]utalca.cl

1
Recepción de originales: 24 de abril de 2000.
Trabajo presentado en el XXXIV Congreso Latinoamericano de
Escuelas de Administración (CLADEA), organizado por la
Escuela Superior de Administración y Dirección de
Empresas (ESADE), Barcelona, España, 26-29 septiembre
2000.
2 Universidad de Talca,
Facultad de Ciencias Empresariales, Centro de Investigaciones
Económicas y Desarrollo
Sustentable (CIEDES), Casilla 721, Talca, Chile.
E-mail:

3 Empresa Asociativa
PROLECHE S.A., Casilla 115, Linares, Chile.